Unustasid parooli?



     
Sisseloginud kasutajatele märgistatakse automaatselt teksti piirkonnad, mis on muutunud alates viimasest lugemisest. Lisandunud osa on roheline, eemaldatud osa punane.
Lisaks märgistatakse sisseloginud kasutajatele menüüs täiendavate värvide abil artiklid, mis on kasutajal loetud (hall), ning artiklid, mis on peale lugemist täienenud (roheline).

   

     

Pealkiri :
Id (lühend aadressiribale) :
Autor ja viimase muudatuse autor :
Loomise aeg ja viimane muudatus :
Teksti pikkus :
Luba ligipääs ainult kasutajanimedele (eralda komadega). Autoril on alati ligipääs. :




Vangi dilemma kerkib inimestel murest, et teine võib neile tüssu keerata ja seega nad üritavad seda ohtu vältida, samas enamasti paratamatult ise tüssu keerates.
Kvantvangi "kvantkäik" saab erinevalt tavaliselt vangi "käigust" dilemma mängus omada mitut võimalikku olekut ühekorraga.
Kvantvang võib anda umbes sellise hääle: "Kui sina eelistad mulle mitte tüssu keerata, siis eelistan ka mina sulle mitte tüssu keerata. Vastasel korral keeran aga sulle tüssu."
Peale seda, kui mõlema osapoole hääled on kogutud, muutuvad nende laused nende seisukohtadeks.
See hoiaks nii mõnegi jama ära. Ainuke koht, kus seda vast ei saaks kasutada, on olukord, kus vangi dilemma jätkumisest võidab mõni kolmas osapool, kes juhtumisi otsustabki mängureeglite üle. Traditsioonilises näites siis ülekuulajad.  
 
See muidugi ei lahenda kõiki võimalikke probleeme, sest tüssu keeramise potentsiaal jääb, eriti kui selleks on sobiv suhtumine juba ootel. Näiteks külma sõja riski see ei lahendanuks, kuna tol ajal oli poliitika, et kui üks pool saadab välja tuumakaid, vastab teine täismahus rünnakuga. - Noh, umbes et saaks ikka kõigist inimestest lahti - tuumaka saatmine on ju viimane tõestus, et terve inimkond on ikka lootusetult "mitte-OK", eksole ;=P
Eemalt vaadates jabur, aga küllap tuleb inimeste soovist võrrelda ennast ja oma olukorda teiste omaga. See, et mõelda pigem oma vajadustele kui võrdlemisele, on aga läbirääkimiste psühholoogias veel eraldi teema.
Kõrvalepõike lõpetuseks: oleksin ise kehtestanud küll poliitika, et vastan rünnakule näiteks 1/3 mahus. Kuni taoline murd on vähem kui 1/2, lõppeb mõlemapoolne laamendamine isegi vasturünnakute rünnakutena käsitlemise korral enne kogu võimaliku tuumalasti ammendamist. Mida väiksem murd, seda "rahulikumalt" asi lõpeb. 
Isegi kui ähvardav vastus on ainult osaline, peaks see minu meelest olema küllalt hirmutav, sest keegi ei taha sellist jama - tuumakate jama korral piisab jama absoluutsest mõõdust, relatiivne polegi enam tähtis.
 
 
Kvantvangi dilemmat aga saab laiendada suuremale osapoolte hulgale. Näiteks demokraatiasse, hääletamisse. Paljud inimesed hääletavad mingi partei poolt selle pärast, et hääletada ebameeldiva partei vastu, kuigi tegelikult eelistavad hoopis mõnda kolmandat parteid võimul näha. Lihtsalt nad ei looda, et selle partei võit läbi läheks.
Näiteks hääletasid paljud reformikate poolt, et hääletada savipätsi vastu, kuigi tegelikult eelistasid näha võimul sotse.
Tüssu keeramise probleem ning seega vangi dilemma analooga on siin alles. Lihtsalt tüssu keeramine ei pruugi olla tahtlik, vaid mingi muu eesmärgi taotlemise kõrvaltulemus. Indiviidi ehk potentsiaalse tüssu saaja seisukohalt on ikkagi tegu valikuga, kus tuleb otsustada, mida teine pool või ülejäänud rühm teeb, ning mis moodi see tegelase enda tehtud valiku tulemust positiivselt või negatiivselt mõjutab.
Kvanthääletuse korral oleks aga inimestel oma eelistusi võimalik väljendada ilma selliste mõistatamiste ja kavaldamisteta, mis loomulikult vältimatult viivad valekujutluste ja valetulemusteni, sunnitud rahuldumiseni sellega, mis saatus ette söödab, ning teatud juhtudel ka lausa stagnatsioonini.
Kvanthääletuse hääl oleks umbes selline: kui veel vähemalt n inimest on valmis esimese eelistusena hääletama sotside poolt, siis olen ka mina valmis hääletama sotside poolt ja selline stsenaarium on minu esimene eelistus. Vastasel korral hääletan reformarite poolt.
 
Maakeeli on inimestel võimalik teha valikuid stiilis: 
- ma tahan saada X
- aga kui ma seda ei saa saada, siis eelistan alternatiivseks asjade käiguks Y
- mitte ei soovi saada karistatud asjakäiguga Z
 
Sisuliselt on kvanthääletus püüd olukorra poole, kus 
1) inimesed saavad teha seda, mida nad tahavad;
2) teavad seda, mida tahavad;
3) teavad seda, mida nad tahaksid teada, kui nad seda teaksid.
 
(Selgituseks: Nende sloganite üldine mõte: Inimesed enamasti ei tea, mis toimub, ja aina mõistatavad. Need kolm punkti on tagajärjed, mis juhtuvad, kui see probleem laheneb. Ning viimane punkt tähendab, et teinekord inimesed ei oska endalt või teistelt küsidagi mõnda küsimust.)
 
 
TODO: näide, kuidas maakeeli toodud reegel võimaldab vangi dilemmast saada välja kõigile positiivse tulemuse ka siis, kui üks osapool soovib esimese eelistusena teha koostööd ja teine esimese eelistusena tüssu keerata.
 
 
 
Linke
 
Ka see on sarnane kvanthääletusele. 
Võib mõelda, et reeglitest on teada teise poole hea tahe, sellele tasub vastata omapoolse usaldusega. Ning et "loomulikult" on selline valik ettearvatav. Kuid kui selle eelduse põhjal teine pool astuski hea tahte sammu, siis nüüd on ju võimalik vastata tüssu keeramisega? (You may also erroneously think "I cannot change what's in the boxes"). Seega pole paradoks lihtsalt lahenduv, vaid eeldab selles muinasjutus toimivat ennustusmehhanismi, mis tõepoolest võimaldab kvanthääletusega analoogseid otsuseid. Kui nüüd kujutleda, et see mehhanismi on olemas, siis on võimalik kujutleda ühte näidet, kuidas kvanthääletus välja näeb.
 
Lisaks, minu häbematu kommentaar mõistatuse vastusele: ma ei tea, kas annab ennustada, mida keegi kunagi mistahes tingimustes otsustab. Aga kui ma valin kasti A ja see jumalus tõesti arvas, et ma kavatsen teha tüssu, siis on ta esimest korda eksinud. Ja see on ka päris äge, mis siis et ma kaotan 10k$ ja olen vaene. Seega see, kas risk on suur või mitte, sõltub pigem sellest, kas sa kardad asjade pärast, mis juhtuks, kui jumaluse eksimus välja tuleks :P Kui Sulle meeldib näidata tema ennustuse süsteemi arenguruumi või siis vaba tahte olemasolu potentsiaali, vali kast A. Kui tahad jätta jumaluse kenasse valgusse, ole üllal moel "patune" ja vali kast B, ning kui siis ikkagi jumal eksib, siis vähemalt oled sina 1M$ rikkam kui muidu oleks, mis omakorda ju leevendab ka jumaluse eksimuse PR-obadust :P
Ja PS: Kvanthääletus aga on kõigest sellest ülla patususe jamast prii.... :o)
 
 
Kvanthääletusele sarnaseid asju praktikas
* "matching grant" mõiste sisaldab sarnaseid elemente
 
 
TODO: link ühele füüsika ajakirjale, kus oli sarnasel teemal juttu. 
 
 
Mõelda
* Kas võib olla, et kvanthääletuse juures siiski jääb oluliseks ka tõenäosuste vs tähtsuste teema? Vaata: http://roland.pri.ee/wiki/probability_vs_importance ja http://en.wikipedia.org/wiki/Prospect_theory
 
 
Uurida:
* Ka vangi dilemma jaoks saab kasutada Minimax strateegiat: http://en.wikipedia.org/wiki/Minimax
 
* http://roland.pri.ee/irc_logs/##sl4 - 2008-12-06.txt - EURISKO building heuristics; nomics (systems of rules that allow themselves to be changed); voting and consensus
 
* A new algorithm developed by a computer scientist at the University of Southampton can be used to predict political power balances.
'Agents tend to form coalitions in much the same way as political parties,' she said. 'So I thought it would be interesting to look at what would happen to the balance of power if you change the number of votes needed to make a decision.' ... applying the model to these scenarios, possible outcomes can be predicted.
 
... the professor says that a computer model he built and has perfected over the last 25 years can predict the outcome of virtually any international conflict, provided the basic input is accurate. What’s more, his predictions are alarmingly specific.
 
 
* multistability, bifurcation, hysteresis:
 
 
 
 
Koostööst:
 
 
Taivo:
Tegin kiirotsingu selle hääletamisideega seoses ja leidsin järgnevad allikad, mis Sulle ehk huvi pakuvad:
 
 
 
 

kommentaarium spämmi tõttu ajutiselt välja lülitatud





Teised tekstid samas jaotuses:  ||  Mõtlemine  ||  Loovus  ||  Maailmavaade ja väärtused  ||  Teesid ja pealkirjad  ||  Filosoofia - Mitmesugused viited  ||  Raamatud ja e-raamatukogud  ||  Universum  ||  Vana koduka esseed  ||  Tervis  ||  Suhtlus  ||  Evolutsioon  ||  Õpingud  ||  



  Saada kiri